占巴：“文物保護(hù)”不能等的花兒都謝了
來源：中國(guó)文物網(wǎng) 作者：佚名 更新于：2015-10-22 閱讀：
10月16日，民間環(huán)保組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)收到了一份來自河南省鄭州市中級(jí)人民法院的“受理案件通知書”。今年4月，河南鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀，馬固村村委會(huì)、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局，因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被民間環(huán)保組織訴至法庭。（10月16日《京華時(shí)報(bào)》）
作為國(guó)內(nèi)首起民間組織為文物維權(quán)，狀告地方政府的案例，此事在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛影響，無論對(duì)政府或民間組織，都形成了一種無形的社會(huì)拷問。民間組織為文物鳴冤，凸顯地方文物保護(hù)責(zé)任單位履職不力是一回事兒，文物被毀后的訴訟糾紛，最后還能亡羊補(bǔ)牢嗎？文物保護(hù)又豈能等到花兒都謝了。
一個(gè)擁有“三朝樞密、大宋世家，千年古村”名號(hào)的古村落，被征地讓位給開發(fā)項(xiàng)目后遭拆遷，村中7處文物不可移動(dòng)文物，僅剩兩處，本身是種文物保護(hù)不力之殤。而民間環(huán)保組織狀告馬固村村委會(huì)、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局履職不力，導(dǎo)致文物直接被毀，于情于理也說的過去。但民間環(huán)保組織站在文物的價(jià)值，鄭州地方責(zé)任單位站在需要發(fā)展的角度，雙方一爭(zhēng)劃分責(zé)任就變得混淆。可文物已經(jīng)被毀了，生米煮成熟飯后的激辯，往往到都是兩敗俱傷，最后黯然失色的還不是文物。
文物保護(hù)在金錢和發(fā)展面前，顯然是無力的，好比民間組織告政府，本來就是種戲劇性的角色轉(zhuǎn)變。一紙?jiān)V訟狀告多個(gè)單位更是將此事推上了輿論的風(fēng)口浪尖，爭(zhēng)來爭(zhēng)去告來告去，看熱鬧的多推卸責(zé)任的多，殊不知羊都已經(jīng)亡了，不談補(bǔ)牢不談未雨綢繆，反倒是追究責(zé)任比保護(hù)口號(hào)喊得兇，莫非是在繼續(xù)擴(kuò)大此事影響？試問馬固各文物保護(hù)單位的責(zé)任已然清晰，那么民間組織為何僅僅是在文物背后后知后覺呢？在毀爛的文物前，指鼻子罵娘互掐，有多大的意義？文物被毀后的訴訟糾紛，更像是民間環(huán)保組織與馬固地方單位的一場(chǎng)鬧劇，文物被毀則成了他們大動(dòng)干戈的導(dǎo)火索，而并非主因。
筆者認(rèn)為這種對(duì)文物起不到半點(diǎn)保護(hù)作用的鬧劇，今后還是少上演為好。我國(guó)是千年古國(guó)，文物是表達(dá)歷史的最好明證，也是上下五千年的歲月沉淀。發(fā)展雖是必需的，可對(duì)文物的長(zhǎng)期保護(hù)也是地方政府義不容辭的直接責(zé)任。對(duì)此事的處理，應(yīng)站在文物的角度，而并非民間組織和馬固各單位，馬固責(zé)任單位的上級(jí)地方政府，也應(yīng)該拿出積極誠(chéng)懇態(tài)度，對(duì)下級(jí)履職不力的單位，誰(shuí)有責(zé)任就處理誰(shuí)，以儆效尤。而民間組織在文物被毀后，更多是應(yīng)該去思考，今后如何避免發(fā)生同樣的悲劇，別等到文物損壞后，才來高調(diào)宣揚(yáng)文物價(jià)值。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)