1月3日2時49分，云南省大理州巍山縣拱辰樓發(fā)生火災(zāi)，過火面積約300平方米，600多年歷史古跡全被燒毀。截至3日凌晨4時48分，明火被全部撲滅，沒有造成人員傷亡，火因正在調(diào)查。
600多年的古城樓毀于一旦。這把大火，燒掉的是城樓，更是文化，以及永遠(yuǎn)難以再現(xiàn)的歷史沉淀。
幾十年來，我國古建筑毀于多次人禍，除了文革期間極端的野蠻破壞，起碼有兩次極端傷害。一是實用主義。有個案例是，上個世紀(jì)五十年代，河北寶坻建于遼代的三大士殿要被拆除，有學(xué)者立刻向河北省政府反映，希望無論如何把這座遼代的古建筑保存下來。但是遭受反對，“遼代的建筑又怎么樣，反正是個沒用的破廟，不如把這些遼代的木頭拿去造橋，還能為人民服務(wù)�！弊罱K，該士殿硬是被拆掉。用遼代木頭拿去造橋，何其愚蠢、何其可怕的實用主義思維？就像把古代的瓷器當(dāng)茶杯，古代的城磚建豬圈，古代的字畫當(dāng)草稿紙……
二是商業(yè)主義。市場經(jīng)濟(jì)大潮興起，旅游經(jīng)濟(jì)方興未艾，古建筑似乎一下子成了搶手貨，在資本和權(quán)力眼里，可迅速變現(xiàn)，可換成金錢和政績。于是，以保護(hù)的名義開發(fā)，以開發(fā)的名義修葺，卻在修葺中破壞。更有甚者，拆了重建，或者強(qiáng)行翻新，豈不聞修舊如舊？如果非要給鶴發(fā)老嫗染發(fā)，給缺齒老漢鑲上金燦燦的牙齒，豈不可笑、可悲？對古建筑的最大致敬，不是打扮它，而是保護(hù)它；不是折騰它，而是給它平靜；不是消費(fèi)它，而是防止它被侵?jǐn)_�？墒�，那些醉心于名利的資本和權(quán)力，豈能放過它，不將其工具化，豈肯善罷甘休？
在當(dāng)前，工具化古建筑最流行的方式，或是承包給商人，比如拱辰樓。據(jù)悉，該古城樓在著火前已被承包給私人開茶館。如果此說屬實，就令人詫異。原因在于，該城樓始建于明洪武23年(1390年)，距今有600多年歷史，是云南省級文物保護(hù)單位。文物保護(hù)單位不允許搞經(jīng)營！巍山縣文管所所長劉喜樹也承認(rèn)，文化局是主管單位，文管所對此不清楚�！安桊^項目肯定是不允許。有南詔古樂表演時，喝茶是肯定有的，收不收費(fèi)不知道。政府沒有收過洞經(jīng)古樂協(xié)會任何費(fèi)用。平時大修要給補(bǔ)助，小修由協(xié)會自己負(fù)責(zé)。洞經(jīng)古樂展示過程中，沒有茶文化展示。”
這番說辭，明顯有推脫之嫌。目前尚未查清古城樓著火的真正原因。不管是否承包，也不管與承包有沒有關(guān)系，都需徹查此事。除了查明著火原因，亦須查清承包疑云，若果被承包，就應(yīng)該問責(zé)相關(guān)責(zé)任人。
從香格里拉古城，到貴州侗寨，再到南詔古城樓，古建筑著火一起接一起，令人揪心。古建筑火災(zāi)，火只是表象，交織著利益的欲火才是深層次的根源。如果過度開發(fā)，不顧斯文；如果缺乏警惕之心，疏于保護(hù)；如果只把古建筑當(dāng)成賺取金錢和政績的工具，古建筑命運(yùn)堪憂。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號