怎樣的懲罰才能讓拆遷者不敢碰古建筑
來源：網(wǎng)易 作者：佚名 更新于：2015-4-23 閱讀：
這不禁讓人想起馬克思的那句名言：當(dāng)利潤達(dá)到300%，他們（資本家）就可以踐踏人間的一切法律。這話說得或許極端，但并非全無道理。想想看，對(duì)于開發(fā)商來講，50萬元罰款，毛毛雨啊。我國的《文物保護(hù)法》在2013年修訂過，但顯然仍然沒有把罰款的問題重視起來。而基于這個(gè)處罰的一個(gè)個(gè)判例反而給某些開發(fā)商提供了借鑒。如何解決這個(gè)問題，我想只能是換一種“借鑒”方式，讓判例變成“前車之鑒”。
讓我們回到福特事件，看看美國的陪審團(tuán)是怎么判的。原告律師提出的賠償金額是1億美元，理由很簡單，你福特公司不是省了差不多一億嗎？我們就讓你把這筆錢吐出來。而被激怒的陪審團(tuán)，又在此基礎(chǔ)上追加了2500萬美元。這筆錢，被稱作懲罰性賠償。在事關(guān)美國產(chǎn)品責(zé)任的案件里，懲罰性賠償是一種特殊的賠償方式。它的目的不在于對(duì)原告方的補(bǔ)償，而在于對(duì)違法者的懲罰。帶有懲罰性賠償?shù)陌缸釉诿绹己苻Z動(dòng)，但并不經(jīng)常發(fā)生，因?yàn)樗鼘?duì)于商家的震懾性太強(qiáng)了。
懲罰性賠償?shù)奶攸c(diǎn)就在于靈活機(jī)動(dòng)，它并沒有設(shè)定具體的處罰金額，而是根據(jù)不同的情況分別確定，這既保障了法律的罪罰相當(dāng)原則，又避免了由于案子的輕重大小不同而讓法律條文難以適應(yīng)。也許有人會(huì)說，懲罰性賠償是不是靈活性太大，導(dǎo)致司法的自由裁量權(quán)過大。其實(shí)我們是可以確定一些基本的原則，比如賠償金額定為違法者的違法收益甚至是其倍數(shù)。這在《食品安全法》上就已經(jīng)進(jìn)行了類似的修訂，比如假一賠十。那么文物無價(jià)啊，怎么計(jì)算，文物無價(jià)，但拆除者的收益有價(jià)啊，可以估算開發(fā)商的收益并加以處罰。我想這樣的成本，會(huì)讓后來者加以“借鑒”的。
前些日子看高曉松的脫口秀節(jié)目，里面講體育評(píng)論員黃健翔的一起案子。黃健翔在美國的住宅，在他不知情的情況下被借給了電視臺(tái)錄制節(jié)目，黃健翔問高曉松怎么辦，高曉松說你發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)到了，在美國曾經(jīng)的判例中，類似的情況賠償金超過了1000萬美元。這也是所謂的懲罰性賠償。用高曉松的話來講，賠多少錢，不在于能否彌補(bǔ)被侵害者的損失，而在于能否讓違法者記住這個(gè)教訓(xùn)。
12
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)