“銅缸刻字”頻發(fā)折射文物保護(hù)短板
來源：中國文物網(wǎng) 作者：佚名 更新于：2015-9-17 閱讀：
9月11日，網(wǎng)友爆料稱，有人在故宮銅缸上畫心刻名字，呼吁故宮博物院報(bào)案。該事件引起網(wǎng)友熱論，并對游客在古跡上刻字的行為表示指責(zé)。對此，故宮工作人員在接受媒體采訪時(shí)表示，此類刻畫事件，故宮每年都會(huì)發(fā)生，他們也會(huì)視情況調(diào)取監(jiān)控，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。（9月13日《京華時(shí)報(bào)》）
又有人在故宮銅缸上刻字。讓人不由得想起了去年2月那個(gè)“著名”的梁齊齊事件。故宮工作人員顏先生巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)太和門附近的一口大銅缸被人偷偷刻上了一行字。由于沒能“人贓并獲”，氣憤之下顏先生將此事發(fā)到微博上：“今日，一名叫梁齊齊的游客，在故宮大銅缸上刻下了到此一游，逮到你都得剁你的手”。隨后立刻引來“罵聲一片”，網(wǎng)友紛紛譴責(zé)該游客“太缺德”，甚至揚(yáng)言要“人肉”此人。
游客在故宮大銅缸上刻字，這種蓄意破壞文物的行為，確定令人憤慨。因此，無論是故宮工作人員還是網(wǎng)友，對破壞文物者表示強(qiáng)烈譴責(zé)，都是可以理解的。問題是，“剁手”之論、“罵聲一片”和“人肉”之說，均存在“以惡制惡”之嫌，是不可取的。更何況，這種使用語言暴力的方式，并不能喚醒人們對文物的敬畏之心。這不，走了“刻俠”梁齊齊，又來了“神刻俠侶”張濤、劉雅。
可見，故意刻劃、涂污或者損壞文物現(xiàn)象，在當(dāng)今社會(huì)比較普遍。比如，2011年11月，著名女作家冰心的孫子吳山，為爭奪冰心留下的遺產(chǎn)，居然在紀(jì)念碑上“涂鴉”，出口成“臟”地罵老人“教子無方枉為人表”，就是典型一例。究其原因，除了一些人缺乏社會(huì)公德和文明素質(zhì)之外，更在于法律意識(shí)的淡薄。特別是，《文物保護(hù)法》已經(jīng)頒布實(shí)施了10多年，許多人還不知道在我國有這部法律，因而一些人恣意在文物上刻劃、涂污，還以為是一種個(gè)人自由，是在展示自己的“藝術(shù)才華”。
然而，《文物保護(hù)法》第六十四條規(guī)定：“故意或者過失損毀國家保護(hù)的珍貴文物的，依法追究刑事責(zé)任。”第六十六條規(guī)定：“刻劃、涂污或者損壞文物尚不嚴(yán)重的，由公安機(jī)關(guān)或者文物所在單位給予警告，可以并處罰款。”由此可見，這名游客故意在故宮大銅缸上刻字，已經(jīng)涉嫌違反了《文物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，必須視其情節(jié)輕重，給予相應(yīng)的處罰，直至依法追究刑事責(zé)任。
必須正視的是，“銅缸刻字”頻發(fā)，折射文物保護(hù)短板。一些人不懂、不遵守《文物保護(hù)法》，根在文物管理部門身上。一方面，在對《文物保護(hù)法》的宣傳上明顯缺位，導(dǎo)致目前這部法律的社會(huì)認(rèn)知度不高；另一方面，只注重了對文物的開發(fā)利用，卻忽略了對文物的監(jiān)管與保護(hù)。比如，游客眾目睽睽之下在大銅缸上刻字，故宮工作人員竟然未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，待到文物受到了損害，再虛張聲勢地在微博上“發(fā)威”，或者表示“視情況報(bào)案”，顯然于事無補(bǔ)。因此，對于在故宮大銅缸上刻字等破壞文物的違法行為，首先應(yīng)嚴(yán)厲查處；同時(shí)，應(yīng)普及文物法，讓更多的人知法守法。特別是，文物部門應(yīng)摒棄功利思維，加大對文物的監(jiān)管和保護(hù)力度，提高《文物保護(hù)法》的執(zhí)行力。
12
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)