2016年5月5日晚上，在騰訊首頁轉(zhuǎn)載了發(fā)表在中國網(wǎng)圖片中心的《胡武功怒了唐陵石人石馬被“洗澡”》（以下簡稱《胡》）一文。在該文中，胡武功說“五一節(jié)這天，我陪香港和北京的朋友游覽了其中的唐建陵和唐崇陵。令人震撼的是，所有的石人石馬被清洗的干干凈凈……，‘清潔工’們還是費(fèi)了極大力氣‘除污去垢’的。我百思不能理解，為什么要清除那千年包漿？”該文還配發(fā)了七張照片來證明唐陵石人石馬被“洗澡”，并對陜西文物部門進(jìn)行了批評。
對此，中國文物報社記者第一時間采訪了陜西省文物保護(hù)研究院研究員、原唐陵石刻保護(hù)項目負(fù)責(zé)人馬濤。據(jù)馬濤介紹，得知這一網(wǎng)傳信息后，他們非常重視，5月5日晚上，即與咸陽市文物局聯(lián)系派人到現(xiàn)場核實有關(guān)情況，截至5月6日上午9點，咸陽文物局到現(xiàn)場核查的人員明確回復(fù)“唐建陵、崇陵部”不存在網(wǎng)傳信息報道的“石人石馬被洗澡”的情況，這是一篇僅以胡武功先生個人主觀判斷為基礎(chǔ)，缺乏核實的文章。文中所反映的問題為虛假信息。
馬濤還針對胡武功先生此文的主要內(nèi)容和照片，對所謂的“唐建陵、崇陵部”石人石馬被洗澡、千年包漿消除殆盡等逐一進(jìn)行了剖析，指出了其不實的原因，具體如下：
1.文中舉例的清洗前圖片，胡武功用的是乾陵無字碑碑首、東4石人像，以及一個橋陵翼馬的原狀照片，而反映其所謂“洗澡”效果的照片，則分別是唐建陵和唐崇陵的照片，完全不能說明所謂唐十八陵石刻“洗澡”發(fā)白的破壞性影響，屬于張冠李戴，不符合實際情況。
2.文中展示的“被洗白”的唐建陵、唐崇陵的石刻照片上，可以明顯地看到局部有黑色地衣苔蘚的生長痕跡，只是唐陵石刻表面的微生物生長情況與石刻所處的微環(huán)境也有很大關(guān)系，迎風(fēng)面基本不生長地衣苔蘚。反之，背風(fēng)易積塵而生長較多，黑色的原因是微生物處于休眠期，雨水過后便會復(fù)活、變黃變綠；另外隨著空氣污染、酸雨頻率的增加，石灰?guī)r石刻的表面也出現(xiàn)了一定的淋溶現(xiàn)象，造成石刻表面泛白。所以從石刻地衣苔蘚較少、本體發(fā)白不能說明是所謂對唐十八陵石刻“洗澡”的結(jié)果，而是一種戶外石刻保存的自然狀況。
3.關(guān)于文中質(zhì)疑“清除石人石馬上那千年包漿”的問題，也是對專業(yè)名詞的誤解：石刻文物表層風(fēng)化造成的風(fēng)化層，并不等同于古玩的包漿，而是一種以有害微生物為主的、活動性的病害層。它們在石刻表面及裂隙繁衍生長，導(dǎo)致文物表面變色、表層風(fēng)化，是僅次于裂隙的主要病害，對石刻文化層危害較大。針對這類病害問題，在對微生物種類、影響的程度和活動情況長期研究的基礎(chǔ)上，按照目前國際石質(zhì)文物保護(hù)的理念、原則和程序，我們曾在唐乾陵（非唐建陵、崇陵）、但僅限于三件不同風(fēng)化類型的石刻開展了探索性的石刻保護(hù)清理研究工作，其中采用無損和安全的方法對表面風(fēng)化物的清除，是為了解決生物風(fēng)化的隱患，去掉的不是文物表面的包漿，也不是文物表面的氧化層，而是石刻本體表面的有害微生物（地衣）。經(jīng)近十多年的觀察，已保護(hù)過的三件石刻目前保護(hù)效果良好。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號