唐胄墓是海南省重點(diǎn)文物保護(hù)單位。今年3月初，有人舉報(bào)，唐胄墓園保護(hù)范圍內(nèi)出現(xiàn)一座新修繕的私人石材墓冢，修墓人為陳克雄。�？谑形幕袌�(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)（下稱執(zhí)法支隊(duì)）經(jīng)調(diào)查后，責(zé)令陳克雄停止修繕，拆除石材并恢復(fù)原狀，并對(duì)其罰款5萬(wàn)元。陳克雄不服該行政處罰，于7月27日向秀英法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告文體局的處罰決定。
8月23日，南海網(wǎng)記者獲悉，�？谑行阌^(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了陳克雄訴海口市文化廣電出版體育局（下稱文體局）不服行政處罰糾紛一案，并當(dāng)庭作出一審判決，駁回了原告陳克雄的訴訟請(qǐng)求。備受關(guān)注的省重點(diǎn)文物保護(hù)單位唐胄墓園出現(xiàn)新修墓冢一事，終于有了法律的初斷。
原告陳克雄稱，其父母墳?zāi)褂谏鲜兰o(jì)八十年代便存在，他僅是對(duì)墳?zāi)惯M(jìn)行了修繕加固，并沒(méi)有破壞和影響唐胄墓的環(huán)境風(fēng)貌。且唐胄墓園所在地為其所在村集體所有，并不知唐胄墓為文物，亦不清楚其保護(hù)范圍。此外，原告稱其修繕父母墓冢的行為不屬于《文物保護(hù)法》第17條規(guī)定的“其他建設(shè)工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè)”行為，罰款5萬(wàn)元的依據(jù)亦不明確等，認(rèn)為文體局的行政處罰認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
在庭審中，被告文體局答辯稱，唐胄墓分別于1986年和1994年被瓊山市和海南省政府確定市級(jí)文物保護(hù)單位和省級(jí)文物保護(hù)單位，并在唐胄墓周邊立有醒目碑文告知唐胄墓園的保護(hù)范圍。陳克雄將其父母兩個(gè)土堆墓冢修繕合成一座石材墓冢，且新立石材墓圍，并鋪設(shè)石材地磚，地磚覆蓋面積直徑為10.7米，修繕后的墓冢距離文物最近處僅1.6米，明顯屬于擅自在文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行其他建設(shè)工程，違法事實(shí)清楚。此外，海口市文物局針對(duì)原告新修繕的墓冢組織了專家進(jìn)行評(píng)審，專家意見(jiàn)認(rèn)定原告修繕墓冢的行為嚴(yán)重影響了唐胄墓的環(huán)境風(fēng)貌，屬于情節(jié)嚴(yán)重范疇�？偠灾捏w局認(rèn)為行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律準(zhǔn)確。
法庭上，原、被告雙方針對(duì)案件的事實(shí)、法律適用、處罰幅度等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并展開(kāi)多輪辯論。
法庭充分聽(tīng)取了原、被告的辯論意見(jiàn)，當(dāng)庭對(duì)原、被告的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。秀英法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對(duì)父母墓冢進(jìn)行修繕的行為，確實(shí)對(duì)唐胄墓周邊環(huán)境造成了嚴(yán)重影響。原告的違法事實(shí)清楚，執(zhí)法支隊(duì)向原告下達(dá)改正通知后，原告沒(méi)有按通知書(shū)要求進(jìn)行改正。被告針對(duì)原告的違法行為作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法、處理結(jié)果適當(dāng)。原告起訴的理由與事實(shí)不符，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)