在8月的最后一天，哈爾濱劉亞樓舊居、東北民主聯(lián)軍獨(dú)立團(tuán)舊址等7處不可移動(dòng)文物建筑遭拆除一事，終于有了處理結(jié)果：11名相關(guān)人員被問(wèn)責(zé)，其中，分管文物保護(hù)和分管征收拆遷的負(fù)責(zé)人受到紀(jì)律處分，區(qū)長(zhǎng)被責(zé)令公開(kāi)道歉。
“損毀嚴(yán)重，不可恢復(fù)”，面對(duì)廢墟，國(guó)家文物局的斷語(yǔ)，令人痛心疾首。作為補(bǔ)救，當(dāng)?shù)匾褯Q定在原址實(shí)施復(fù)建，但不可移動(dòng)文物一旦遭損毀，很多東西是恢復(fù)不過(guò)來(lái)的。抱憾憤慨之余，值得思考的東西還有很多。
被毀損的“劉亞樓舊居”等7處建筑，在第三次全國(guó)文物普查期間被列入不可移動(dòng)文物。盡管一直沒(méi)有定級(jí)，但并不意味著不受文物保護(hù)法保護(hù)。相反，正因?yàn)槠涠?jí)和價(jià)值尚待確定，對(duì)其實(shí)施任何可能改變?cè)瓲畹拇胧┣�，都�?yīng)更加審慎。記者在現(xiàn)場(chǎng)一處散落瓦礫木梁和家具雜物的廢墟上看到，一塊紅色的“此地為不可移動(dòng)文物保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”通告牌甚是搶眼。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裾f(shuō)，房子是6月25日拆的，牌子是7月6日插上的。形式的彌補(bǔ)，透著一股反諷的味道。實(shí)際上，這些文物多年無(wú)人過(guò)問(wèn)，長(zhǎng)期得不到修繕維護(hù)，棚改規(guī)劃也未標(biāo)識(shí)文物。當(dāng)?shù)匚奈锊块T負(fù)責(zé)人告訴記者，雙城區(qū)認(rèn)定的不可移動(dòng)文物有140多處，但每年的修繕保護(hù)經(jīng)費(fèi)只有“萬(wàn)八千元”，莫說(shuō)維修，連巡視的經(jīng)費(fèi)都不夠。盡管這可能也是實(shí)情，但既已列入保護(hù)名錄，任何違反相關(guān)法律的做法，都難辭其咎。
文物保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，絕不是立塊牌子就萬(wàn)事大吉。近年來(lái)，一些地方為了增強(qiáng)“歷史底蘊(yùn)”，為城市涵養(yǎng)文韻雅調(diào)，只是徒增文物認(rèn)定數(shù)量，“只管生，不管養(yǎng)”，勢(shì)必使不可移動(dòng)文物該管的管不好，該守的守不住，甚至出現(xiàn)群眾反映的“房子扒了才知道自己住的是文物”的窘境。從這個(gè)意義上講，與其強(qiáng)調(diào)事后追責(zé)，不如做好事前負(fù)責(zé)。
不可移動(dòng)文物承載著一個(gè)城市的歷史記憶和文化脈絡(luò)，加強(qiáng)保護(hù)固然是社會(huì)共識(shí)，但如何維護(hù)文物保護(hù)和民生保障之間的平衡，卻是一道難題。在這個(gè)案例中，已經(jīng)被夷為平地的7處文物的周圍，是近5萬(wàn)平方米遍布著危房的棚戶區(qū)。“這個(gè)大雜院原先有12戶居民，拆遷的時(shí)候還剩下8戶，房屋被拆改得早就面目全非了。開(kāi)春化雪的時(shí)候，滿屋子到處漏水，墻要棍子支著，男人們每年都要在墻外再砌幾層墻�！苯衲�67歲的暢淑珍這樣說(shuō)起往事，她出生在被認(rèn)定為“獨(dú)立團(tuán)舊址”的院子。因?yàn)檫@起事件，棚改施工停工了，現(xiàn)場(chǎng)每天都圍著很多當(dāng)?shù)鼐用�。�?duì)于260多戶居民而言，由于這一片區(qū)地理位置優(yōu)越，這次棚改拆遷很可能是他們改善居住條件的唯一希望。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)