這些估算所依據(jù)的，主要是英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪遜在其《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)：960-2030》一書(shū)所提出的數(shù)據(jù)。麥迪遜認(rèn)為，在公元元年至公元960年的近千年時(shí)間里，中國(guó)人均GDP達(dá)到450美元（國(guó)際元，1990年美元）。盡管麥迪遜面對(duì)缺乏最基本數(shù)據(jù)的歷史時(shí)期，并未說(shuō)明他到底用了哪種核算方法、具體運(yùn)算方式為何，才得出這樣的結(jié)論，但是他的說(shuō)法顯然相當(dāng)迎合公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”的執(zhí)著，也與近年來(lái)國(guó)人的文化自信相當(dāng)合拍，經(jīng)媒體不明所以地渲染傳播，影響巨大。有學(xué)者不得不出面厘清，直指其為“瞎猜”（魏峰：《宋代“GDP”神話(huà)與歷史想象的現(xiàn)實(shí)背景》）。
人們學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)的提高往往是曲折迂回的�，F(xiàn)代中國(guó)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展在許多方面所付出的代價(jià)，也推動(dòng)著學(xué)者更加冷靜地觀察歷史上的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這在方法論省思與史實(shí)重構(gòu)兩個(gè)方面都有所表現(xiàn)。前者的典型研究，是李伯重的《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》一文。李文在方法論層面上徹底否定了“宋代經(jīng)濟(jì)革命說(shuō)”，認(rèn)為一些研究者用“選精”與“集粹”之法，將某一或某些例證所反映的具體的和特殊的現(xiàn)象加以普遍化，從而使之喪失了真實(shí)性。也就是，將各不同時(shí)期、不同地區(qū)的個(gè)案性記載集中在一起，拼湊出一幅宋代經(jīng)濟(jì)跳躍式發(fā)展的畫(huà)面。例如關(guān)于宋代糧食畝產(chǎn)量的估算，史籍中留有個(gè)別高達(dá)6石的記載，不少學(xué)者往往將這種相當(dāng)例外、僅反映局部地區(qū)個(gè)案性的現(xiàn)象普遍化，結(jié)果就大大高估了當(dāng)時(shí)的平均糧食畝產(chǎn)量，其所給出的只是一個(gè)歷史的“虛像”，而非“實(shí)像”。
后者的典型案例，出現(xiàn)在城市史研究領(lǐng)域。大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界關(guān)于唐宋間“城市革命”現(xiàn)象的歸納，是在日本加藤繁的研究基礎(chǔ)之上不斷累積起來(lái)的。其中要點(diǎn)，認(rèn)為唐代都市的居民區(qū)均以坊墻封閉，市場(chǎng)設(shè)在特定地域，坊市分離。官府對(duì)市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格的管控。到唐末宋初，坊墻倒塌，市場(chǎng)管控瓦解，中國(guó)從中古的坊市制城市，走向了近古的街市制城市。這也就是由眾多周知的《清明上河圖》所反映的鮮活的歷史場(chǎng)景。新近的研究則指出傳統(tǒng)的敘述失之于片面。加藤繁的結(jié)論，大多依據(jù)唐代長(zhǎng)安的記載所得出，卻被不恰當(dāng)?shù)赝蒲艿搅藥缀跛械奶拼鞘小＠�，大多�?shù)縣城連城墻都沒(méi)有，怎么可能在其內(nèi)部構(gòu)建起分隔居民區(qū)的坊墻呢？又如，唐中宗景龍?jiān)辏?07年）勅令“諸非州縣之所不得置市”，一向被理解成只允許在一個(gè)縣域的范圍之內(nèi)設(shè)置一個(gè)正式的市場(chǎng)，這不免與當(dāng)時(shí)交換經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)村地區(qū)“草市鎮(zhèn)”勃興的史實(shí)相矛盾。新近的研究認(rèn)為這個(gè)勅令規(guī)定所不得置者，當(dāng)指市令司官員，而非市場(chǎng)本身，這才與歷史的大背景大致吻合。而且，不少個(gè)案性記載也表明，許多宋代城市市場(chǎng)仍然集中在唐代以來(lái)“市”的地塊，并未如加藤繁所論，原來(lái)的市“已經(jīng)化為單純的地名”“已經(jīng)不是規(guī)定的商業(yè)區(qū)域”。與此同時(shí)，當(dāng)研究者的目光大多集中在觀察唐宋間城市發(fā)展的種種面相之時(shí)，他們也經(jīng)常忽略發(fā)展可能面臨的極限，以及可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。這在今人關(guān)于宋代城市人口的估算中表現(xiàn)得比較突出。研究者為了印證當(dāng)時(shí)城市發(fā)展的史實(shí)，常常不加辨析地引用一些文學(xué)性的記述，夸大了城市人口數(shù)據(jù)�？梢�(jiàn)，傳統(tǒng)的研究過(guò)于聚焦于唐宋之間歷史的斷裂，忽略了二者的繼承與延續(xù)（包偉民：《宋代城市研究》）。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)