過去數(shù)年里，陜西省重點(diǎn)文物保護(hù)單位，商洛大云寺被卷入商洛市西街片區(qū)舊城改造項(xiàng)目，而這并未經(jīng)文物部門審批。圍繞大云寺的保護(hù)，曾負(fù)責(zé)管理保護(hù)大云寺的商洛市博物館和陜西省文物局，與開發(fā)商及商洛市相關(guān)部門展開了多年“角力”，但這并沒有阻止開發(fā)商繼續(xù)在大云寺院外的一般保護(hù)范圍內(nèi)動工。直到商洛市博物館發(fā)出一封公開信，經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)廣泛關(guān)注，商洛市政府才要求開發(fā)商停止違規(guī)施工。
“看到開頭就猜中了結(jié)尾”，劉亞樓故居被拆、最美野長城遭水泥抹平、千年古村讓位于“產(chǎn)業(yè)園”，媒體上關(guān)于文物因房地產(chǎn)開發(fā)而被破壞的報(bào)道層出不窮，讓公眾從最初的冷靜思考、建言獻(xiàn)策，到最后的吐槽式謾罵。因?yàn)楣娨呀?jīng)厭倦了千篇一律的流程：文物被破壞，官員不作為、亂作為，媒體報(bào)道、社會關(guān)注，相關(guān)部門介入調(diào)查。而此次“暗戰(zhàn)大云寺”中的一個小插曲，賺足了公眾的眼球：被紀(jì)委立案調(diào)查的并非相關(guān)責(zé)任單位，而是致力于保護(hù)大云寺的博物館及其工作人員。當(dāng)然，隨著輿論的不斷升溫，真相終會大白，相關(guān)責(zé)任人也必將被追責(zé)、問責(zé)。但公眾的情緒依然是憤怒的，因?yàn)槲奈锏谋Ｗo(hù)總是要依靠媒體，文物的保護(hù)總是亡羊補(bǔ)牢。我們不禁要問，為什么不能杜絕官員在文物保護(hù)上不作為、亂作為，為什么文物保護(hù)不能防微杜漸？
“亡羊補(bǔ)牢，為時已晚”，文物破壞一件少一件，即使相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)，留下的也只能是廢墟和嘆息。從過往經(jīng)驗(yàn)來看，文物被破壞后，政府一方面處理相關(guān)責(zé)任人;另一方面責(zé)令開發(fā)商修復(fù)、重建文物建筑，以此加大開發(fā)商違規(guī)拆遷的成本。但效果往往不盡人意，文物被破壞的案件仍時有發(fā)生。讓公眾不得不聯(lián)想：開發(fā)商征地拆遷的過程中，當(dāng)?shù)卣私?jīng)濟(jì)發(fā)展之利外，有沒有個人私利夾雜其中。如果事后得利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于事后被問責(zé)的損失，就必然有膽大妄為的人鋌而走險。文物被拆影響之大，必須查清有沒有腐敗因素作怪，有沒有政績觀念扭曲，追究相關(guān)決策、實(shí)施人的法律和行政責(zé)任，確保打板子“打得準(zhǔn)、打得痛”。但保護(hù)文物追責(zé)終究不如負(fù)責(zé)，相關(guān)部門事前如何有效監(jiān)管，如何保護(hù)好遺址，如何科學(xué)建設(shè)博物館才是重點(diǎn)。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號