其實(shí)，建筑的死與活，總是與實(shí)際的利用者息息相關(guān)的，舒爾茨場(chǎng)所理論中關(guān)于建筑物與場(chǎng)所概念的區(qū)別，大抵也是圍繞使用者及其產(chǎn)生的事件、記憶等展開(kāi)的。有了利用者這個(gè)人，就不愁事件、禮俗、記憶等活態(tài)遺產(chǎn)的生發(fā)。只不過(guò)就目前情況而言，里面居住的老年群體、貧困群體居多，看上去不像我們所期望的那樣有活力而已，但建筑在老弱群體的利用下仍然是“活的”。這樣，就會(huì)面臨三種選擇：其一、部分的或全部遷出現(xiàn)有居民，再注資進(jìn)行一定規(guī)模的更新改造，完成必要的功能置換；其二、完整保留現(xiàn)有居民，并以各類(lèi)優(yōu)惠政策鼓勵(lì)原籍青壯年回來(lái)置業(yè)，發(fā)展以觀光、民宿和農(nóng)副產(chǎn)品銷(xiāo)售為依托的多業(yè)態(tài)混合產(chǎn)業(yè)，并鼓勵(lì)老弱群體以廢棄地或房屋產(chǎn)權(quán)租讓的方式參與合作經(jīng)營(yíng)；其三、保留原汁原味的生活現(xiàn)狀，在積極修繕的基礎(chǔ)上避免外界經(jīng)濟(jì)因素的干預(yù)。
三種選擇都代表了不同利益群體的訴求，都不同程度地體現(xiàn)了改造更新的“急”與“緩”、“功利”與“公益”、“學(xué)術(shù)”與“市場(chǎng)”等的博弈。西方在更新改造時(shí)政府、開(kāi)發(fā)商和居民之間的種種爭(zhēng)執(zhí)正說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，在給它注入活力前的價(jià)值判斷是首先應(yīng)該直面的問(wèn)題，只有明確了哪一種選擇背后的價(jià)值觀是可以被接受的，問(wèn)題的解決也才能有所眉目。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)