三問“明皇宮遺址上建高樓”
來源：中國(guó)文物網(wǎng) 作者：佚名 更新于：2015-9-17 閱讀：
這份規(guī)劃局的公示表明，該地塊處于南京老城，北臨西安門遺址、東近明故宮歷史城區(qū)，其“特殊歷史環(huán)境”“現(xiàn)狀資源特征”，都決定了此次規(guī)劃調(diào)整“應(yīng)格外慎重”。那么在此進(jìn)行商業(yè)開發(fā)是否合法合理？記者特別采訪了相關(guān)專家。
南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)副教授邱建新表示，對(duì)于該項(xiàng)目是否合理合法主要看兩點(diǎn)：首先，是否有第三方證實(shí)這處遺址沒有文物價(jià)值。其次，相關(guān)信息是否及時(shí)發(fā)布。“政府本身就是土地轉(zhuǎn)讓的既得利益者，怎么能夠證明這段宮墻沒有文物價(jià)值，可以用于商業(yè)用途呢？然后，就是政府的信息發(fā)布，政府有義務(wù)向公眾發(fā)布這處遺址的考古結(jié)論，文物部門只在一本書里進(jìn)行了說明，實(shí)在不能說是一次公開透明的信息發(fā)布，如此遮遮掩掩，不能不讓人懷疑項(xiàng)目審批程序的合法性�！�
“圓明園不是付之一炬了嗎？可它依舊價(jià)值連城。文物破損了依舊是文物，不能武斷地說它沒有價(jià)值�！蹦暇⿴煼洞髮W(xué)城市治理與政策分析研究所所長(zhǎng)陳輝說，“沒有聽證會(huì)，沒有充分的論證，只是幾位文物學(xué)者的一面之詞就斷定沒有文物價(jià)值，然后急急忙忙地上工程。如此項(xiàng)目就算合法也不合理。”
毀舊蓋新幾時(shí)休？
在城市建設(shè)中，毀舊蓋新早已不是新鮮事。第三次全國(guó)文物普查顯示，我國(guó)已登記不可移動(dòng)文物共766722處，其中，17.77%保存狀況較差，8.43%保存狀況差，22年間約4.4萬處不可移動(dòng)文物已消失。究竟如何才能讓寶貴的文物古跡免遭拆、毀、損的厄運(yùn)？
對(duì)此，陳輝給出了三條意見：第一，擺脫急功近利的浮躁心態(tài)�！安荒芄饪紤]地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更要想到一座城市的文化品牌。如果文物都沒了，怎么談文化？”第二，科學(xué)規(guī)劃城市布局�！袄纾梢蚤_辟新的區(qū)域建設(shè)新城區(qū)，而對(duì)老城區(qū)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑�，既不破壞古建筑，又能使它們多一些現(xiàn)代化的功能�！钡谌�，合理劃分城市功能。“把城市的文化、行政、居住等功能劃分開來，能夠有效緩解人口過于集中的現(xiàn)狀，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)城市古跡的目的�！�
“我們對(duì)文物破壞的懲處力度明顯是不夠的�！苯K省社科院研究員徐琴表示，“《文物保護(hù)法》中多是規(guī)定性條款，懲罰性條款不僅少，而且缺乏力度。另外，文物監(jiān)管不應(yīng)劃在行政部門的管理范圍內(nèi)。就拿這次事件來說，政府是土地轉(zhuǎn)讓的推動(dòng)者，又是文物的監(jiān)管者，既當(dāng)裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，如何加強(qiáng)監(jiān)管力度？”徐琴認(rèn)為，只有加大對(duì)破壞文物行為的懲處力度，再將監(jiān)管文物的職責(zé)劃歸司法部門，才能切實(shí)有效地保護(hù)城市的文化遺產(chǎn)。
12
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)