近日，一條“最美野長(zhǎng)城被砂漿抹平”的帖子在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示，這樣的修葺還不如不修，感覺就是破壞。修繕的長(zhǎng)城為何引發(fā)網(wǎng)友吐槽？修繕是否符合規(guī)定？長(zhǎng)城修繕應(yīng)注意哪些問(wèn)題？新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者趕赴事發(fā)地遼寧綏中，了解這段長(zhǎng)城的“相貌”和維修過(guò)程。
網(wǎng)友：修繕“比破壞還可怕”
網(wǎng)友發(fā)布的圖片顯示，有一段長(zhǎng)城的城墻頂面經(jīng)過(guò)修繕后，被一層灰色物質(zhì)覆蓋，原有的方磚和條石沒有顯露。發(fā)布帖子的網(wǎng)友“魏永賢”稱，“原本殘缺的垛口墻等都被抹平了，野性十足的長(zhǎng)城成了被硬化的‘路面’。這種修葺，還不如不修，簡(jiǎn)直比破壞還可怕�！�
記者了解到，這段長(zhǎng)城位于遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)，屬于明代長(zhǎng)城，已有600多年歷史。由于自然侵蝕等原因，如今該段長(zhǎng)城顯得殘破。一些游客喜歡這種歷史滄桑感，紛至沓來(lái)，該段長(zhǎng)城被驢友譽(yù)為“最美野長(zhǎng)城”。
一些網(wǎng)友對(duì)這樣的修繕不理解。網(wǎng)友“shadows_of_war”說(shuō)，“從長(zhǎng)城變成鄉(xiāng)村小道，心疼�！本W(wǎng)友“千尋的龍貓要說(shuō)話”表示，“我寧愿看到幾百年后被風(fēng)蝕的殘?jiān)珨啾冢膊辉敢姷浆F(xiàn)在的一馬平川�！�
長(zhǎng)城保護(hù)專家董耀會(huì)在接受記者電話采訪時(shí)表示，長(zhǎng)城在人們心中有非常高的地位，這樣的修葺破壞了長(zhǎng)城原本所承載的歷史和文化信息，因?yàn)楫?dāng)人們站在那里的時(shí)候，已經(jīng)無(wú)法與偉大的文化遺產(chǎn)對(duì)話。
中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)《萬(wàn)里長(zhǎng)城》雜志編輯部主任鄭嚴(yán)表示，這種修繕的長(zhǎng)城破壞了文物原貌，因此才會(huì)被諸多網(wǎng)友稱為“保護(hù)性破壞”。
當(dāng)?shù)匚奈锊块T表示修繕環(huán)節(jié)“合理合法”
針對(duì)公眾關(guān)注的問(wèn)題，記者趕赴遼寧綏中實(shí)地采訪。23日中午，記者沿著泥濘的山路爬上這段長(zhǎng)城看到，其容貌的確如網(wǎng)上照片所見。延綿500米左右的長(zhǎng)城好像是一條灰白色“馬路”，最窄處只有1米多，和其他地段相比顯得有些突兀。勘察中記者發(fā)現(xiàn)，即便是新修地段，長(zhǎng)城地面的不少排水溝已被泥土、碎石堵住，顯然當(dāng)?shù)貙?duì)這段長(zhǎng)城的日常巡查、維護(hù)工作存有不足。
2006年，《長(zhǎng)城保護(hù)條例》頒布，其中規(guī)定：對(duì)長(zhǎng)城進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)依照文物保護(hù)法的規(guī)定辦理審批手續(xù)，由依法取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書的單位承擔(dān);長(zhǎng)城的修繕，應(yīng)當(dāng)遵守不改變?cè)瓲畹脑瓌t。
在網(wǎng)上，不少人認(rèn)為這段長(zhǎng)城的維修設(shè)計(jì)和施工過(guò)程存在問(wèn)題，“要么不懂長(zhǎng)城和歷史、要么資質(zhì)不夠。”
針對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)匚奈锊块T回應(yīng)稱，長(zhǎng)城是國(guó)寶，文物保護(hù)部門每年都在加強(qiáng)長(zhǎng)城的維護(hù)工作，此次修繕長(zhǎng)城項(xiàng)目經(jīng)國(guó)家文物局批復(fù)，從方案設(shè)計(jì)、工程施工、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理和竣工驗(yàn)收，每一步都符合規(guī)定。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)