那么文物保護工作，應(yīng)該保護先行，還是利用優(yōu)先？參與全國兩會的代表委員們，都是如何看待這個問題的？
今年兩會期間，就有全國人大代表對《中華人民共和國文物保護法修訂草案（送審稿）》提出修改意見，認為現(xiàn)行的《文物保護法》只講保護、不講利用，需要改進。但是也有聲音認為，新的文物保護法修訂草案，應(yīng)該更多注重保護而不是開發(fā)利用。例如，針對《送審稿》第七十四條的規(guī)定：“已建立文物保護管理機構(gòu)、博物館，或者辟為考古遺址公園等參觀游覽場所的國有文物保護單位和一般不可移動文物，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，不得轉(zhuǎn)讓、抵押”。主張“保護優(yōu)先”的全國人大代表、江西省美協(xié)副主席何炳欽認為，這條規(guī)定并沒有問題。但是，“開發(fā)利用派”的代表委員認為，這相當(dāng)于在法理上規(guī)定國有文物場所不得企業(yè)化運營，這與目前中央推行的國有資源資產(chǎn)的高效持有、保值增值、提供國民更多體驗機會的要求背道而馳。對此，何炳欽提出了自己的看法。他說，“這個是不對的。那是指現(xiàn)有的、不具有文物價值的那些物體，這些具有文件價值的（這樣規(guī)定）應(yīng)該不是背道而馳的。但是現(xiàn)在，比方說五銖錢，有人很喜歡，但屬于文件又不能動。像這么多十幾噸的五銖錢，今后放在國庫里還是以后以什么樣的形式。但是這種文物的形式現(xiàn)在市面上也有。我覺得國家不可能會適應(yīng)這樣的一個條例來管理我們，那就會亂套了”。
何炳欽補充說，如果按照一些代表所建議的“實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)完全分離，在經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)上引入市場的力量，走商業(yè)經(jīng)營的模式”，可能會埋下隱患。“有一些珍貴的文物你不是流失了嗎，他可以經(jīng)營他就可以賣。所有權(quán)他可以自己處置，那怎么行？這些都是很不容易留下來的一些文件資源和文化遺產(chǎn)。無窮的隱患，都亂套了”。
不過，在采訪中也有代表委員表示，對于部分文物來說，開發(fā)利用和保護其實并不矛盾。合理地開發(fā)利用，其實本身就是一種更好保護。全國人大代表、南開大學(xué)校長龔克認為，“如果保護是不利用的話，最后的結(jié)果是保護不住地。比如原來我們在清華大學(xué)的工字廳，是老的王府，曾經(jīng)就非常激烈的意見是用它還是不用它，后來一直做清華校部來使用，有人說憑什么你們占王府，這是文物保護地方，你們應(yīng)該搬出去，最后我們的結(jié)論是你不用它就是殘破，但是使用要合理使用，不利用的文物沒生命，特別是建筑類的”。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號