“倒三角” 結(jié)構(gòu)的弊端
實(shí)踐證明， 位于底層的村落與原住民難以支撐這個(gè)“倒三角”的穩(wěn)定性。 國(guó)內(nèi)的很多專家學(xué)者缺少原住民真切的生存體驗(yàn)， 國(guó)外好理論與好辦法的引入與實(shí)際操作之間有著很大的距離。 國(guó)外保護(hù)理念產(chǎn)生的歷史環(huán)境與國(guó)內(nèi)情況不同， 生搬硬套會(huì)導(dǎo)致實(shí)施者有削足適履、 無(wú)所適從的尷尬。 政府層面從上到下的規(guī)劃與政策引導(dǎo)大多與最初美好設(shè)想南轅北轍， 實(shí)施過(guò)程中有時(shí)還會(huì)牽涉村落內(nèi)原住民的自由意愿以及宅基地所有權(quán)等法律問(wèn)題。 外來(lái)企業(yè)資本注入古村落， 首先考慮的往往是開(kāi)發(fā)后的獲益，而不是古村落文化風(fēng)貌的保護(hù)。 當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人考慮更多的是政績(jī)與輿論壓力。 唯有村落內(nèi)的原住民是最有發(fā)言權(quán)的， 但由于對(duì)現(xiàn)代化舒適生活的向往與追求， 導(dǎo)致對(duì)保護(hù)古村落的種種辦法與約束不理解、 不配合。
以門頭溝古村落為例探求破解之道目前學(xué)界基本形成共識(shí)， 認(rèn)為古村落的構(gòu)成應(yīng)包括自然生態(tài)環(huán)境、 村落整體格局風(fēng)貌、 物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、 “活態(tài)”的原住民生活等方面。
筆者認(rèn)為， 具體分析研究古村落的構(gòu)成， 從中找出不同村落的特色， 壯大“倒三角”結(jié)構(gòu)中的支撐點(diǎn)，以點(diǎn)擴(kuò)面， 將“倒三角”翻轉(zhuǎn)為“正三角”， 應(yīng)是破解目前古村落保護(hù)利用難題的要點(diǎn)。
以北京市門頭區(qū)溝為例， 該區(qū)區(qū)域面積 1455平方公里， 其中 98.5%為純山區(qū)， 有 100余座海拔 1500米以上的山峰， 在大山懷抱中共有 178個(gè)行政村， 其中包含有 563項(xiàng)文物古跡。 該區(qū)域內(nèi)有國(guó)保單位 1個(gè)（爨底下村），歷史文化名村 3個(gè)， 全國(guó)傳統(tǒng)村落 10個(gè)，市級(jí)文化保護(hù)區(qū) 2個(gè)， 全區(qū)共有古村落 33個(gè)， 占北京市古村落總量的 68%。 這些村落分布于淺山區(qū)、 過(guò)渡區(qū)與深山區(qū)， 最大的核心競(jìng)爭(zhēng)力是周邊的生態(tài)資源。
雖然門頭溝區(qū)是北京市的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)， 但古村落周邊的生態(tài)涵養(yǎng)還有很多基礎(chǔ)工作要做。 有的古村落位于逼仄的山谷， 有的村落周邊缺水， 有的位于城市郊區(qū)， 公路與鐵路從村邊經(jīng)過(guò)， 喧鬧紛亂。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)