這份名錄載明，早在2005年文物普查時，通惠河故道，連同故道之上的東門橋、虹橋和廣利橋（已被掩埋）共同被確定為區(qū)級文保單位。
“這比新聞報(bào)道中‘登記的不可移動文物’的級別還要高�！秉S筆鏡了解到，目前通州區(qū)現(xiàn)有不可移動文物登記項(xiàng)目236處，其中，國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位2處、北京市級文物保護(hù)單位4處、區(qū)級文物保護(hù)單位44處。
黃筆鏡說，根據(jù)文物保護(hù)法，主管行政機(jī)關(guān)應(yīng)對該文保單位進(jìn)行核定，劃定保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，制定保護(hù)措施，以上都需向社會公布。根據(jù)現(xiàn)場勘查的情況，這兩座古橋僅僅掛上了帶有名字的牌子，保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶都未劃定，也查不到具體的保護(hù)措施。
檢察建議發(fā)出后古橋保護(hù)落到了實(shí)處
“根據(jù)《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》的規(guī)定，在提起行政公益訴訟之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其糾正行政違法行為或依法履行職責(zé)�！秉S筆鏡說，這是一個必經(jīng)的程序，是為了發(fā)揮行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的能動性，節(jié)約司法資源。
2017年6月1日，通州區(qū)檢察院向該區(qū)文化委員會送達(dá)了《檢察建議書》。
《檢察建議書》認(rèn)為，通州區(qū)文化委員會針對涉案文物保護(hù)單位，未劃定保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，相關(guān)保護(hù)措施亦未制定公告。雖然該文物保護(hù)單位安裝了護(hù)欄和告示牌，但不符合對文物保護(hù)單位設(shè)置標(biāo)志說明的要求。上述情況不利于涉案文物保護(hù)單位的修繕、安全、利用以及周圍環(huán)境的整治。
對此，通州區(qū)檢察院提出兩點(diǎn)檢察建議：一是盡快啟動對涉案文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶的劃定工作，及時制定并公告施行涉案文物保護(hù)單位的保護(hù)措施，規(guī)范涉案文物保護(hù)單位的標(biāo)志說明;二是采取有效措施，加強(qiáng)對本區(qū)其他文物的保護(hù)力度，切實(shí)保護(hù)以大運(yùn)河為核心的歷史文化資源。
6月2日，在檢察建議發(fā)出的第二天，通州區(qū)文化委的相關(guān)負(fù)責(zé)人來到檢察院，表示接受檢察院的檢察建議。
6月26日，通州區(qū)文化委員會向通州區(qū)檢察院回復(fù)了《關(guān)于加強(qiáng)文物安全與文物保護(hù)工作的報(bào)告》，其中提到了包括大力提升張家灣古城及三座石橋的保護(hù)能力、督促屬地履行文物保護(hù)主體責(zé)任等措施。報(bào)告還附上了張家灣鎮(zhèn)政府《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)工作的整改報(bào)告》。
近日，記者和黃筆鏡及其同事再次來到玉帶河邊，發(fā)現(xiàn)古橋有了三個顯著變化：一是河堤上的路很通暢，雜物垃圾被清理了;二是最初的綠色鐵絲網(wǎng)換成了黑色的粗欄桿，兩座石橋邊都分別安裝了一個攝像頭;三是告示牌上面寫著兩座石橋的詳細(xì)介紹。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號