然而，中唱勝利影音有限公司到底是不是所謂的“日方”呢？
記者查詢北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，中唱勝利影音有限公司成立于2000年4月24日，注冊資本1000萬元人民幣，董事長為房成義，副董事長為堀徹（日本），總經(jīng)理為閻華，另有董事5名。這家公司的投資人分別為中唱公司、MEMORY-TECH株式會社、株式會社BMB,出資金額分別為510萬元、390萬元及100萬元。
梁雅麗律師向記者證實，中唱勝利影音有限公司在股權(quán)構(gòu)成上共有三位法人股東，其中兩位法人股東為日本公司，中唱公司持股51%,兩家日本公司持股49%.在中唱與日方簽訂的甲乙雙方合作協(xié)議第29項中寫有“合營公司設(shè)總經(jīng)理一名，由乙方提名”，第30項中寫有總經(jīng)理的職責(zé)為“組織領(lǐng)導(dǎo)合營公司的日常經(jīng)營管理工作”，而這位總經(jīng)理就是日方公司代表閻華。
梁雅麗認(rèn)為，“日方完全可以接觸并處置項目所涉全部母帶，而中唱在合同中對日方權(quán)利沒有予以任何限制。相關(guān)媒體報道也明確體現(xiàn)公司的經(jīng)營管理者、日方代表閻華對中唱所存老唱片數(shù)字化的全程領(lǐng)導(dǎo)”。
在凌博向法庭提供的涉訴證據(jù)中，記者看到多篇媒體相關(guān)報道，均提到閻華是“中華老唱片數(shù)字資源庫項目技術(shù)總監(jiān)”，正是這位日方代表，向前去采訪的多家媒體記者介紹了“老唱片保護工程”的重要性。
一審被告勝訴官司
2017年1月20日8時許，凌博簽收了寄自北京市西城區(qū)人民法院的一封EMS快遞郵件，他拆開郵封，取出一份多達(dá)12頁的判決書。他看到判決書最后一頁上標(biāo)注的日期為1月13日。
這份判決書寫道，“本院認(rèn)為：本案中，被告于2014年12月27日發(fā)表的《中華民族的可移動文物為什么交給了日方？！》的博文，就原告將其保管的錄音母帶交給日方主控的公司來完成數(shù)字化工程發(fā)表評論……被告發(fā)表的訴爭博文中，關(guān)于原告與中唱勝利影音有限公司進行項目合作、中唱勝利影音有限公司有日方公司控股等內(nèi)容基本屬實，訴爭博文雖存在涉及此事的具體時間、數(shù)字、金額等內(nèi)容不夠準(zhǔn)確的情況，但因博文中反映的內(nèi)容基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容，不應(yīng)認(rèn)定侵害他人的名譽權(quán)。故原告請求判令被告立即停止侵權(quán)、將涉案博文及相關(guān)博文全部刪除，并向原告書面賠禮道歉，賠償因侵權(quán)給原告造成的經(jīng)濟損失1萬元之請求，法院不予支持”。
凌博看到這份判決書在最后寫道，“駁回原告中國唱片總公司之訴訟請求”，以及“案件受理費由原告中國唱片總公司負(fù)擔(dān)”的字樣。
一審官司勝訴后，凌博告訴記者，他目前尚未收到原告方上訴的消息，如果對方上訴，他相信法律能夠站在自己掌握的事實一邊。他說官司輸贏并不重要，重要的是國家能不能真正保護好屬于全民族的歷史珍貴音像文獻(xiàn)。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號